9月26日上午，北京市十五届人大常委会召开第七次会议，对《北京市小型食品业生产经营规定(草案)》进行二审。二审稿进一步明确了小作坊、小餐饮店、小食杂店和食品摊贩等四类小型食品业的概念，并针对小食杂店、小餐饮店、小作坊、食品摊贩等食品安全违法行为的举报，政府部门拟实行首问负责制，且对查证属实的举报,按照本市有关规定予以奖励。

首问负责制即要求第一个接受咨询、举报的工作人员，必须负责举报人的接待、指引及对接工作，以做到首问负责，对口接待。此制度能从根本上避免推诿扯皮现象的出现，并以责任的明确化确保举报投诉渠道的畅通，激活公众参与食品安全举报的热情，让全民参与食品安全打假治劣打下更坚实的基础。

首问责任制的优越性，在其他行业已得到了充分的体现，尤其是在集中政务服务中心，首问责任让服务的效率更高，质量更优。通常来说，首问责任的人员即便没有相应的职能，却有跟踪服务的责任。而相关举报方则只需要“紧盯谁是第一个接待者”即可，若首问责任者未能履行职能，则可通过投诉的方式让其真正履行责任。

此前，由于职能部门之间职能交叉，或部门内部职责分工不明确，往往容易出现相互推诿扯皮无人受理举报的情况，导致效率低下，情况得不到落实。比如，数年前，重庆沙坪坝区主干道石小路黄桷湾处上方边坡发生垮塌，垮塌点距离民房不足1米，给附近居民和过往行人造成极大安全隐患，事发近两个月却无人问津。经走访多个部门，要么称不归自己管，要么称不知情，转了一大圈，“皮球”又被踢回了原点。

曾在2014年1月，安徽省出台《环境违法行为有奖举报暂行规定》，对举报环境违法行为的举报人进行奖励，并报销举报人领取奖金时的往返路费。然而，一年多过去后，仅有一名举报人领取了奖金。“奖金发不出去”已是各地的普遍现象，重奖之下都无勇夫，问题恐怕还是出在职能部门在接待举报方的态度上。

在实施首问责任制以后，“踢皮球”的现象将会得到有效遏制，缓解公众办事难的程度。在“九龙治水”和“画地为牢”的治理格局下，实行首问责任制才能避免“不归我管”的尴尬。如果不能建立“权责”一致的责任体系，则模糊的职责范围会降低公众举报的热情，深陷“无人举报”的困局难以破题。若没有公众的广泛参与和积极支持，则“全民治理”的美好愿景就无以实现，食品安全的治理状况则无以改善和优化。

如同医疗行业的“首诊负责制”一样，首问责任的制度在各地已有所尝试，并取得了不错的效果，比如福建厦门在2013年就实行了食品安全首问责任制，使举报渠道尽快畅通了起来，但仍需要进一步实现范围的拓展与内涵的挖掘，让制度优势得到更大的发挥。

如此看来，此次北京市小型食品业生产经营领域实行举报首问责任制，是破解小微食品生产监管难的首先之举，为提升监管能效提供了制度出口，其做法值得充分肯定。(堂吉伟德)