两种测定方法对7种食用植物油酸值测定的影响

2019-08-28 13:50:29 来源：食品安全导刊

评论0条我来说两句

　摘要:用指示剂滴定法和电位滴定法对7个不同食用植物油进行实验。对比发现，两种方法对除辣椒油和米糠油外的5种食用植物油酸值的测定结果影响不大；但对辣椒油和米糠油而言，指示剂滴定法的酸值测定结果偏高，电位滴定法更能准确地测定食用植物油的酸值。

　　关键词：指示剂滴定；电位滴定；酸值；植物油

　　食用植物油是人体所需的一种营养物质[1]，但随着储存时间的增加，油脂品质产生变化[2-3]，即被空气氧化，产生醛、酮、酸等复杂物质，对人体产生不利影响[4]。因此检测酸值，是评价各类食用油品质最为常用的理化指标之一。本实验比较GB 5009.229-2016中的冷溶剂指示剂滴定法和冷溶剂自动电位滴定法对芝麻油、大豆油、菜籽油、玉米油、花生油、辣椒油、米糠油这7种植物油中酸值的影响。比较两种方法的优缺点，进而为检测机构根据自身实际选择合适的方法提供理论依据。

　　1 材料与方法

　　1.1 实验材料

　　1.1.1 原料与试剂

　　芝麻油、大豆油、菜籽油、玉米油、花生油、辣椒油、米糠油购自超市；乙醚和异丙醇(分析纯，国药集团化学试剂有限公司)；0.1 mol/L的氢氧化钠标准滴定水溶液。

　　1.1.2 仪器与设备

　　梅特勒AL204型电子天平(梅特勒-托利多仪器上海有限公司)；10 mL滴定管，最小刻度0.05 mL ；梅特勒T5型自动电位滴定仪(梅特勒-托利多仪器上海有限公司，配DG116-Solvent非水相电极)。

　　1.2 实验方法

　　1.2.1 人工指示剂滴定法

　　从7种植物油中分别称取一定量于250 mL的锥形瓶中，加入50 mL的乙醚-异丙醇(V:V=1:1)混合液溶解，加入指示剂（色泽浅用酚酞，色泽深用百里香酚酞或碱性蓝6B，米糠油只能使用碱性蓝6B），用0.1 mol/L的氢氧化钠标准滴定，根据GB 5009.229-2016计算酸值，每种样品测2次，取其平均值。

　　1.2.2 自动电位滴定仪法

　　从7种植物油中分别称取一定量的样品置于称量杯中。设定仪器参数条件为: ①滴定剂动态添加模式；②最小加液体积0.002 mL /滴；③评估模式为标准模式；④0.1 mol/L的氢氧化钠标准溶液；⑤50 mL的乙醚-异丙醇；⑥阈值设200 mV/mL；启动仪器后，自动电位滴定仪同步绘制酸碱滴定实时的pH-滴定体积变化曲线,当pH-V 曲线上出现“pH 突跃”时，搅拌会自动停止，该仪器直接读出酸值结果，每种样品测2次，取其平均值。

　　2 结果与讨论

　　2.1 两种方法条件选择

　　2.1.1 两种方法试剂称样量和滴定液浓度的选择

　　GB 2716 -2018规定食用植物油酸值不超过3 mg/g。在实际检测中大多数植物油的酸值在0 mg/g～1 mg/g和1 mg/g～4 mg/g两个区间内，即最小称样量分别为20 g和10 g，滴定浓度为0.1 mol/L氢氧化钠水溶液。

　　2.1.2 两种试方法混合试剂量的选择

　　标准中规定混合溶剂加入量为50 mL～100 mL。称样量越多，所需混合溶剂也越多，但成本也增加。故先选择同一种大豆油分别加入混合溶剂50 mL、80 mL、100 mL，用指示剂滴定法测定其酸值。见表1。

　　GB 5009.229-2016 规定酸价＜1 mg/g时，绝对差值不超过算术平均值15%。从表1计算酸值的精密度为2.1%＜15%，故称样量超过20 g时，选择加入50 mL有机混合试剂既能满足实验要求，同时也减少有机试剂使用量，降低实验成本。

　　2.2 指示剂滴定法和电位滴定法测定7种食用植物油的酸值

　　按照1.2.1和1.2.2中的实验步骤，分别用0.1 mol/L的氢氧化钠标准滴定这7种植物油的酸值，结果如表2。

　　从表2中可以看出，两种方法测得的芝麻油、大豆油、菜籽油、玉米油、花生油的酸值结果差最高不超过0.09 mg/g，说明这两种检测方法对这5种植物油结果影响小。但辣椒油和米糠油两种方法的结果差分别为0.47 mg/g、0.62 mg/g，完全超过12%的精密度要求。这是由于辣椒油和米糠油颜色较深，对视觉判断严重干扰，终点不易判断，造成精密度值大，指示剂滴定法并不可靠[5]，而电位滴定法终点的判定不依赖任何颜色的变化和人工感官的判断，抗干扰能力强，酸值检测值更准确[6]。

　　3 小结与讨论

　　本文比较指示剂滴定和电位滴定法两种方法对芝麻油、大豆油、菜籽油、玉米油、辣椒油、米糠油这7种植物油酸值的影响。手工滴定法可适用于芝麻油、大豆油、菜籽油、玉米油、花生油等大多数食用植物油，但当检测辣椒油和米糠油这种成分复杂油类时，某些物质如谷维素[7]会影响指示剂滴定终点的判定，从视觉上产生误差，造成两种方法结果差异大。而电位滴定法抗干扰力强且测得的值更准确，且有机试剂是密闭保证，避免与人的接触，更能减少对人体的伤害，适合油类检测范围广且成分复杂的检测机构。

　　参考文献：

　　[1]谭念,赵昕,谢昕.加热温度对植物油酸值的影响[J].粮食与食品业,2016,23(02):19-20+24.

　　[2]张来林,朱庆贺,周杰生,王书礼.不同储藏条件对芝麻制油品质的影响研究[J].河南工业大学学报(自然科学版),2015,36(02):47-51+57.

　　[3]尚艳娥,曹阳,程宏,李庆鹏,郭健,王佳雅,范鸥.大豆原油充氮储存品质变化规律的研究[J].中国油脂,2015,40(06):49-51.

　　[4]华红慧,林燕奎,韩瑞阳,赵琼晖,王耀宇,招辉.油脂中酸值测定方法的比较[J].中国油脂,2006(09):56-58.

　　[5]金俊,谢丹,陈燕飞,金青哲,马晓军.利用饱和NaCl/KCl溶液间接滴定米糠油酸值的研究[J].中国油脂,2013,38(10):80-83.

　　[6]钟宏星,张晶,陆剑华,张琳.3种油脂酸价测定方法的比较[J].食品安全质量检测学报,2019,10(10):3197-3201.

　　[7]王毅毅,傅红,肖紫芬,张虹,胡鹏,叶秀云.γ-谷维素添加量对油脂产品酸价的影响[J].中国食品学报,2015,15(10):247-252.

　　作者简介：张娟（1983-），女，汉族，安徽阜阳人，工程师，硕士，主要从事：食品检测及农药残留分析。

　　张娟马鞍山市产品质量监督检验所；

　　马鞍山市农产品质量安全监督检测中心

　　秦锦云安徽国星生物化学有限公司