《食品安全导刊》刊号:CN11-5478/R 国际:ISSN1674-0270

登陆 | 注册 | 设为首页 | 加入收藏

商品生产日期被贴条 买家称遭欺诈索赔千元

2019-04-08 14:38:37 来源: 食品安全与管理服务

评论0  我来说两句

家住汉阳的周先生在商场购物后发现,商品标签上的生产日期竟然是贴上去的,遂将商家告上汉阳法院,称商家构成欺诈,要求法院判令“买一赔三”。3月15日上午,汉阳区法院开庭审理此案,原告被告双方在法庭上展开激烈辩论,各自举证。最终,法院认定商家不构成欺诈,但认为商品确有瑕疵,判令商家退货。

家住汉阳的周先生于2017年12月和2018年2月先后在某商场购买了一把餐刀和一把茶勺,餐刀10元,茶勺5元。后来发现,商品标签上的生产日期是贴上去的,贴条生产日期为2017年5月20日,但揭开贴条后发现原标注的生产日期为2017年4月13日。今年1月15日,周先生将商家告上汉阳法院。

3月15日上午,法院开庭审理此案。周先生认为,商家违反食品安全标准、消费者权益保护法、产品质量法,构成欺诈,要求法院判令“买一赔三”,赔付1000元。

被告认为,涉案商品不属于食品范围,不适用食品安全法。同时,原告没任何证据证明该商品存在质量问题并对其身体造成损害。另外,被告不满足欺诈条件。

当法官询问周先生购买意图时,周先生表示,出于对餐具品牌的信任才买,买的时候也没有注意标签,即使没对身体造成损害,也造成了经济损失。周先生认为,卖家篡改日期出售的商品就是假冒伪劣商品,其行为就是欺诈。

庭审法官仔细查看了双方提交的证据,认为涉案商品加贴生产日期,确属瑕疵品,判令原告将商品退还给商家,商家将购物款退还给原告。

法官表示,对于该案是否构成欺诈,《民法》规定一方当事人故意告之对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方作出错误意思表示的,可以认定为欺诈。本案中,被告没有作出错误意思表示,故不构成惩罚性赔偿标准,对原告诉求不予支持,但被告对加贴生产日期未作出解释,需要承担行政处罚责任。

微信关注

相关热词搜索:

[责任编辑:]

相关阅读

参与评论

食安中国 Copyright © www.cnfoodsafety.com 2012-2018

京ICP备09075303号-1 海淀分局网络备案编号:1101085079,1101055372

地址:北京市海淀区西四环中路39号万地名苑1号楼1004室(邮编100039)

联系电话:010-88825653   010-88825683  010-64972251   010-88825687   业务咨询:010-88825689   值班电话:010-88825636