一直以来，美国转基因食品标识遵循一般的标识要求即可，但与美国联邦政策不完全相同，部分州明确通过立法的方式支持转基因食品强制标识，而且州之间、不同利益集团间也一直针对标识问题争论不休。美国佛蒙特州曾通过法案要求从2016年7月起强制标识转基因食品，一度在美国引发争议。佛蒙特州零售和食品商联盟成员曾对媒体表示，“我们从一开始就认为，与标识转基因食品相比，我们更愿意继续在食品包装上与全国系统保持一致，就像其他事务一样。”

2016年7月，为统一转基因食品标识立法，美国国会通过了“国家生物工程食品信息披露标准”法案，但由于哪些食品应标识，食品制造商应使用哪些标签等问题未能明确，转基因强制标识推迟实施。中国农业大学食品科学与营养工程学院教授罗云波表示，这个标志不基于所谓安全问题，而是基于消费者的选择权利。因为从总体上来讲，美国的转基因食品很多，FDA认可是安全的可以销售，美国人就认为它是安全的。但是各个国家都有反对转基因的一些意见，或者一些团体、个人等。他们觉得自己有权利不选择转基因，因此需要有知情权。

值得注意的是，该披露法案强调，对标识的强制要求仅仅是针对市场目的，与转基因食品的安全性无关。2016年，美国国家科学、工程和医学学院曾发布长达408页的报告称，在安全性问题上，转基因作物与传统食品无异。同时，该披露法案也不会影响美国食品药品管理局有关食品安全或营养问题自愿标识法案的完整性。对于转基因食品标识与其安全性的关系，中国科学院遗传与发育生物学研究所高级工程师姜韬介绍，转基因的安全性评估和转基因标识检测是两个完全不同的过程，当安全性得到保证后，厂家如何去卖、消费者如何去挑选，应由商业行为、市场行为来决定。转基因安全性评估是一个非常专业和严肃的过程，在上市前已经进行完，没有通过安全性审核肯定无法上市，标不标识都有这个过程。

转基因强制标识分为两种，一种是定性按目录强制标识，比如中国；另一种是定量强制标识。定量强制标识涉及到阈值的问题，欧盟的阈值为0.9%，即转基因成分含量超过0.9%时必须标识。对此，美国农业部称力求最大程度降低成本和对国内外产业链的影响，同时也能为被监管实体和消费者提供实施的便利性和一致性，正在就几种不同的阈值征求意见。美国前农业部副部长任筑山曾对媒体表示，一般来说加工成品成分里有没有转基因，还要看成分到底多少才能算。

据了解，具体标识方案的编制工作由美国农业部市场服务部负责。对于哪些食品应该进行标注，将综合考虑美国农业部经济研究服务局、国际农业生物技术服务公司公布的相关数据等，并且还会考虑行业利益相关者和消费者的意见。美国农业部市场服务部建议将油菜籽、玉米、棉花、大豆、甜菜等使用率较高的转基因作物相关产品进行标识，同时，对于使用率不是很高的非褐变苹果、抗褐变土豆、番木瓜等相关产品也要标识。但是罗云波认为，目前世界各地的阈值不同，最严格的是欧盟的标准0.9%，即转基因成分在产品中达到0.9%需要标识，在0.9%以下豁免。实际上转基因的产品、成分要达到0.9%，非常困难。实际上未来美国的所谓转基因食品还是见不到需要标的，因为都达不到。只是有标识制度，但是实行不起来。