来自外省的蒋先生，因购买的燕窝内包装上没有标签，便将仙居县某药房起诉至法院，要求店家以燕窝售价的三倍赔偿。8月19日，仙居法院经过审理，一审判决驳回蒋先生的诉讼请求。

　　2016年6月18日，蒋先生从某药房购买了3盒燕窝，其中10克1盒，20克2盒，共付款2600元。蒋先生称，他发现10克装的燕窝，在外包装和产品本身的包装容器上都贴有标签，而20克装的产品外包装有标签，产品本身的包装容器上没有任何标签，只写有20克的字样。蒋先生查阅了《食品安全国家标准》GB7718-2011，认为根据规定，燕窝的内外包装应该都有完整的标签，因此他觉得该商品为不安全食品，药房的销售行为构成欺诈。

　　而药房经营者则认为，该商品外包装的标签上完整标示了食品名称、净含量、规格、生产者名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、产品标准代号、生产批号、食品生产许可证编号等信息。该商品的内包装没必要重复标示相应的内容，且不影响食品安全，也不会对原告造成误导。药房经营者甚至认为是蒋先生故意找茬，存在职业打假现象。

　　【法官说法】

　　办案法官表示，根据《食品安全国家标准》GB7718-2011的规定，一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。而药房销售的20克装燕窝礼盒，其内包装与外包装一起组成一个销售单元，该销售单元内包装仅为一盒，不含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，药房在外包装上已按国家标准贴有完整的标签标示。食品安全国家标准并没有强制性规定在该种情形下，其内包装上也必须标注标签。

　　办案法官说，食品安全法出台后，食品标签作为食品安全标准的内容之一，标签不符合有关国家标准，即便产品本身质量合格，也属于“不符合食品安全标准”。司法实践中，标签问题主要表现为标示缺失、标示不当以及标示瑕疵。针对前者法院支持惩罚性赔偿，而后者一般不予支持。