这份题为《转基因作物：经验与前景》的大型报告长达408页，由20名来自大学与研究机构的专家共同完成。他们分析了过去30年中约900项基因工程技术的研究报告，听取了3场公开听证会和15场网络研讨，并吸纳了超过700条公众意见，旨在回答转基因领域一些“令人困惑的”问题。

　　比如针对民众最关心的转基因作物能否放心食用问题，报告指出，没有发现确凿证据表明目前商业种植的转基因作物与传统方法培育的作物在健康风险方面之间存在差异;没有发现任何疾病与食用转基因食品之间存在关联;没有发现确定性因果关系证据表明转基因作物会造成环境问题。

　　但报告也承认，了解转基因技术对健康与环境的细微、长期影响存在“固有的困难”。

　　报告说，基因工程技术与传统植物育种技术之间的界限越来越不明显。比如，基因编辑技术与传统的辐射或化学技术都能诱导作物的特定基因变异。因此，在监管新的作物品种时，重点应放在植物特性方面，而不是具体培育过程。无论是通过基因工程技术还是传统育种技术培育的新植物品种都应接受安全性检测。

　　报告还说，对作物现有转基因特性的抗性是一个重大农业问题，包括害虫与野草的转基因抗性问题，比如许多地方的野草发展出对草甘膦的抗性，而草甘膦是当前全球最主要的转基因作物的抗性除草剂。

　　报告认为，总体而言，种植转基因大豆、棉花与玉米对农民有着积极的经济影响，但“没有证据显示转基因作物改变了(美国的)增产率”。一些新的基因技术可能会增加产量增长率，但报告无法给出肯定回答，因此建议资助多样化的途径来促进产量稳定提高。

　　美国国家科学、工程和医学学院是一家非营利机构，按照美国国会的要求于1863年成立，在科学、技术与医学领域为美国政府提供政策建议。这份报告受美国农业部等机构的资金支持，资助者不包括从事转基因育种的孟山都、杜邦等农业生物技术公司。