尽管空难事故难以杜绝，但民航仍是出事概率最低的出行方式。一个铁罐头，忽忽悠悠在云端穿行成千上万公里，为啥最安全?因为有厚厚的操典、严格的程序护驾。大到起落架、小到螺丝钉，都有专门的检修、保养程序管着，多少事故征兆，一露头就被发现并处理了。

　　与云端的安全类似，舌尖上的安全也得靠严密的程序来保障。宏观上，最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，“四个最严”环环相扣，构筑起了一道捍卫安全的钢铁防线。微观上，菜怎么检、猪怎么管，在长期实践中也积累出来许多办法，也都行之有效。

　　然而，“徒法不足以自行”，马其诺防线最怕的是绕开。金箍只有戴到孙猴子的头上才有作用。问题是，怎么保证戴上呢?

　　逃避监管的获利，始终是绕开程序的驱动力。比如说，农药残留超标问题。如果只从增产增收的角度考虑，烈性农药、超量喷洒，最符合农户的经济理性：低毒的得喷洒好几遍，成本上去了;效果还没那么立竿见影，收益下来了。经济学上有个说法，叫“劣币淘汰良币”。不遵守标准的食品生产者，成本一定是低的，这些低成本的水果、蔬菜，马上就会形成价格优势。人家5块钱种出来的菜，你10块钱，俩人比价格，你怎么拼得过!久之，就会激励抛弃安全标准的生产经营行为。

　　管理者的责任意识，是程序有效运行的关键点。有持法成本的客观原因：当海量散户开始“躲猫猫”，执法者难免捉襟见肘;但也有懒政怠政问题：既然管不过来，咱也别神农氏尝百草了，象征性挑两篮子检检得了;可能还有权力寻租的问题：都熟，抬抬手的事儿……

　　虎兕出柙，典守者不得辞其责。要戴上金箍，必须明确戴箍人的责任。严谨的标准、严格的监管，必须有明确的执行主体。执行情况不好，出了事故，人民健康受到损失，光处罚卖菜的就完了?谁把的关、谁放的行，一定要问责。担子压上了，法子也就出来了，也有动力引进新技术了，也有压力设计奖惩机制了。

　　希望今后，上面这笔账都这么算：现在检验特严格，如果通不过就得砸手里，种出来越多赔得越多;光卖不出去就完了?还有高额罚款等着呢——还是老老实实按规矩走划算啊……