事态发展至此，舆论之水已被搅浑，公众也在一次次的剧情反转中晕头转向。的确，新闻伦理问题需要重视，为了吸引眼球而刻意夸大用词，难免加剧公众的恐慌和焦虑。比如“70后猪蹄”“80后鸡翅”，用词虽说生动却难言严谨。但相较于这些，“僵尸肉”本质上属于食品伦理问题。舍食品安全之本而逐遣词造句之末，就会顾此失彼，甚至错失解决问题的机会。因此，抛开口水之争和意气之争，将目光重新聚焦“舌尖上的安全”，才是当务之急。

　　老百姓进嘴的东西，由不得半点含糊。“僵尸肉”首先应当是个科学问题，在概念上必须有所明确。“到底什么是僵尸肉”、“冷冻数年和数十年有无本质区别”，这些问题不讲明，大家就会始终云里雾里，争不到一个点上。但遗憾的是，在这样的核心问题上，至今仍缺乏权威的声音。有关部门最新的通告只称在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四五年之久。这显然失之笼统、避重就轻，给人顾左右而言他之感。食品安全不能搞得草木皆兵、人心惶惶。当前，有关方面就应该果断站出来，厘清概念、拨开迷雾，在整体层面上给出一个标准和定义，平复公众的焦虑情绪。

　　抛开众声喧哗的舆论，更需要强调的是不论这些冻品的肉龄是“数年”还是“数十年”，都不应该突破监管防线、走上餐桌。超龄冻肉的出现，再一次暴露出我们食品安全防控体系之弱。亡羊补牢更要未雨绸缪，有关部门要加强监管，协同建立更长效的监督机制，确保监管有头有尾、有始有终，不能让食品安全事件成了“烂尾楼”，最后不了了之。更要从整体层面制定食品安全统一标准，不能零敲碎打，出了问题才开始定标准、下定义，否则只会按下葫芦又起瓢。监管跟上了，食品安全的保卫战才能最终胜利。

　　“僵尸肉”之争切不可失焦。有关各方应认准食品安全监管这个焦点，尽快回归食品安全监管的正途，办好各自的事情，才能让老百姓吃得放心。(范 荣)