获准认可的食品实验室 数量不断增加

据统计，2004年获准认可的食品实验室不到200家，而到了2014年底，已超过900家，平均每年增长近100家。其中，从2006年以来获准认可的食品实验室数量增长非常快，究其原因，主要来自国际和国内两方面。国际方面，随着我国加入世贸组织后国际贸易日渐活跃，越来越多的食品生产企业开始关注国际市场，这就需要有国际互认的实验室为企业出具产品质量检测报告，协助企业应对国外技术性贸易措施，占领国际市场；国内方面，近年来食品安全事件不断发生，层出不穷的食品安全事件不断挑战政府的监管并打击消费者的信心，食品检测实验室的公正性、检测能力和资质也随之成为舆论关注的焦点。无论是政府部门还是社会大众都希望食品实验室能够提高自身的管理水平和技术能力，树立公正准确的社会形象，为消费者把好关，这也促使了大量食品实验室申请认可。

实验室类型多 地域分布不均衡

在已获认可的900余家食品实验室中，不仅有各政府部门下属的实验室，还有企业下属的实验室及社会第三方实验室等，其中，检验检疫系统约230余家，疾控系统130余家，技术监督系统150余家，企业内部实验室200余家，食药系统50余家，行业检测站50余家，社会第三方70余家。其中，来自检验检疫、疾控、技术监督、食药系统和行业检测站的国有实验室占了食品实验室认可总数的70%左右。这些实验室长期在体制内运行，参与市场竞争较少，虽然数量众多、技术能力较强，但也存在机制不灵活、市场竞争力较弱等特点。社会第三方实验室近10年来从无到有、从小到大，可以说发展得如火如荼。这些实验室具有机制灵活、市场竞争意识强等特点，虽然数量并不多，但其市场占有份额超过同级别的国有实验室。另一方面，社会第三方实验室也存在发展历史短、技术积累和人才储备不足、人员流动性较大、实验室管理水平不高等问题。与此同时，企业内部的第一方实验室近年来申请认可的也比较多，主要是由于越来越多的企业重视产品质量和检测工作，希望企业内部的实验室能够通过认可提高技术能力和管理水平，为产品质量把好关，也能为企业产品的贸易提供可信的证明。

在地域分布方面，据统计，大约80%获认可的食品实验室分布在大中城市、东部和南部经济发达地区，其中，国有的检测机构主要集中在大中城市和沿海口岸，社会第三方实验室和第一方实验室主要集中在食品企业比较集中的山东沿海、长三角和珠三角地区，而中部和西部地区的分布明显较少。食品实验室的分布与当地经济的发达程度、贸易的活跃程度呈明显的正相关系，也说明了食品检测作为技术服务行业，与生产和贸易息息相关的特性。

实验室申请认可的 技术能力范围广、专业多

一般来说，食品实验室的技术能力分为化学和生物两大块。化学领域主要包括常规理化、营养成分、重金属、药物残留、毒素和食品包材，生物领域主要包括微生物和转基因。

目前食品实验室申请认可的项目中占比重最大的还是常规理化项目和微生物项目，因为这些都是食品检验最基本的项目，检测的仪器设备和试剂等成本也比较低，一般的食品实验室均可以完成。另外，营养成分、重金属、农残兽残、食品包材、毒素等项目虽然仪器配置比较昂贵，一次性投资比较高，但由于近年来社会关注度高、市场需求比较大，也受到了越来越多的重视。而转基因项目虽然申请的实验室较少，但近年来随着转基因食品常常成为社会舆论关注的焦点，申请转基因扩项的食品实验室也逐渐增多。

获认可的食品实验室 能力变动加快

食品实验室能力变动加快，主要是指食品实验室面临机构改革、食品检测标准的制修订加快，以及食品实验室的业务和检测技术发展加快、人员流动加快等。

首先，食品实验室面临机构改革。根据《国务院办公厅转发中央编办、质检总局关于整合检验检测认证机构实施意见的通知》，国务院已经明确改革的重点任务是促进行业内部或者跨行业检测机构的整合，支持检测机构与行政部门脱钩、转企改制，鼓励检测机构并购重组，做强做大。可以预见，在未来的数年内，国有食品实验室将会面临进一步的深化改革，可能出现大规模兼并重组，在运营机制、功能定位、人员配备等方面均发生较大变化，相应的也必然会影响到实验室的技术能力。

其次，食品检测标准的制修订加快，标准变化比较多。2009年《食品安全法》颁布之前，我国由于食品行业长期处于多部门分管的状态下，食品检测标准也是五花八门，除了国标之外，还有卫生、检验检疫、农业、轻工、商业等多种行业标准，以及部分地方标准，这些标准分别属于不同的部门分管，相互之间难以协调一致。《食品安全法》颁布之后，卫生部门牵头对已有的食品国家标准进行了大规模的清理和修订，发布了一系列新的食品安全国家标准，作为食品行业最基础、最权威的标准。国家卫计委也一直致力于食品安全国家标准的整合工作，提出了食品安全国家标准“十二五”规划和食品安全国家标准整合工作方案。总之，比起其他行业，目前食品行业的标准处在一个调整和变化的时期。

再次，食品实验室的业务和检测技术发展加快。近年来随着人民生活水平的提高，老百姓对关系到自身健康的食品安全问题也越来越关注。而媒体屡屡爆出的食品安全事件严重挫伤了消费者的信心。为了遏制食品安全事件的再次发生，政府部门加大了监督抽查的力度，最严重时甚至强制要求批批检验；市场上，食品生产或者贸易企业也常常要求供应商提供质量检测报告，以减少自身的风险，这些都促使食品检测实验室的业务量与日俱增。社会需求和业务量的增加也促使食品实验室争相研发新的检测技术，以期扩大自身的社会知名度和影响力，这也促进了食品检测技术的迅速发展，一些非标方法（比如食品添加剂、农残兽残、重金属领域等）的认可需求也逐年上升。

当前，政府鼓励国有、外资和民营检测机构作为市场主体平等参与市场竞争。由政府供养的检测机构将越来越少，检测机构的市场化运营已是大势所趋。从认可的角度来说，按照传统观点，业务领域和技术人员相对比较固定、有稳定经费来源的实验室常常被认为是“好”的实验室，也就是认可风险较低的实验室。但随着检测机构的市场化改革，这样的实验室会越来越少。随着检测行业改革的进一步深入，实验室认可的系统性风险必然会增加，这也是当前实验室认可工作者必须面对的问题。那么，如何才能既配合检测行业深化改革的方针政策，又确保认可工作的有效性？笔者提出3点建议。

一是以开放务实的心态做好食品实验室认可工作。

当前我国社会处于变革时期，具体到食品检测行业，实验室数量的增多以及获认可的实验室能力的快速变化导致认可工作日趋复杂，也对实验室认可的有效性形成考验。检测行业的深化改革给实验室认可工作带来了很多新问题，比如出现了多地点、分中心较多的大中心实验室，也有仅有几个人几个项目的超小型实验室，有的实验室存在多体系同时运行的情况。这种情况的出现也要求认可工作要进一步完善。

二是了解实验室需求，为新形势下不同类型实验室提供精细化服务。

不同类型的食品实验室由于定位不同，对实验室认可服务的需求也不尽相同。比如说第三方实验室，由于近年来检测市场发展比较迅速，第三方实验室的人员、仪器设备、检测能力等常常随着市场发展而变化，扩项申请和标准变更申请比较频繁，对认可服务的时效性要求比较高。为了促进第三方实验室的健康发展，CNAS近年来也梳理了实验室认可评审管理流程，在维持认可高标准严要求的同时，努力缩短受理时限，提高认可服务的时效性。当然，另一方面，某些第三方实验室为了扩张业务，在认可申请中有过不诚信行为，比如没有相关的仪器设备或者检测经历也申请扩项，导致认可风险增大，CNAS也应对这种不诚信的行为制定惩罚措施，以免这种不诚信的行为蔓延。

由于检测项目相对比较固定且日常检测量又比较大，第一方实验室更加关注如何将实验室质量管理体系与企业内部产品质量控制业务相结合，同时由于技术交流机会比较少，第一方实验室更希望评审组能在技术方法、政策法规和质控方式等方面给予实验室指导。针对这种情况，CNAS也在积极研究制定“第一方实验室认可技术指南”，帮助第一方实验室提高质量管理水平。

三是帮助实验室克服质量管理体系运行的“瓶颈期”。

据调查，已获认可的实验室中有些已经经历了2~3个周期的评审，在努力维持现有质量管理体系有效运行的情况下，遭遇了对质量管理体系认识的瓶颈，即多年运行后，对质量管理体系的持续改进和提升的认识处于起步阶段，质量目标停滞不前。比如有些第一方实验室地处偏僻地区，实验室人员难以获得培训提高的机会；有些第三方实验室业务急剧扩张，能完成平日工作量已经不易，质量管理体系得过且过等等。针对这些情况，CNAS在举办评审员培训班的同时，应考虑根据实验室的不同类型，举办一些针对已经获得认可实验室的培训班，帮助实验室技术管理层提高认可知识水平和质量管理水平，为实验室之间建立一个互相交流和学习的平台，帮助实验室尽快度过质量管理体系的瓶颈期，让实验室切实感受到认可带来的改变和效益。