5月28日，由《食品安全导刊》主办的“食安大讲堂之转基因产品及其标识”线上沙龙活动在沪江CCTalk课堂展开。此次沙龙活动邀请了食品行业的资深专家裘文杰老师，为大家辟谣了网上较为火热的转基因传言。

　　裘文杰说，在2012年9月，法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼在英国《食品与化学毒理学》上发表研究文章称，抗除草剂的NK603玉米喂食大鼠导致致癌率大幅上升。但是此事经过我国国内媒体的大肆渲染，俨然成为转基因食品有毒害的一个有力证据。而实际上，早就有人指出，这个实验存在非常大的缺陷，实验用的试验鼠是易感鼠，并且喂食非转基因玉米的对照组老鼠也致癌。这些老鼠最终90%都会自然感染癌症而死亡，本试验无法区分是衰老导致还是转基因玉米导致。

　　还有“美国环境医学科学院宣布转基因食品有毒”这一事件，这所谓的美国环境医学科学院(AAEM)实际上并不是权威性全国组织，而是山寨机构。因为在美国注册社团是没有限制的，所以只要不同名，任何人都可以注册任何名字的社团机构。而在美国有类似这样大量名字唬人的机构，比如美国预防医学协会(APMA)、注册营养师协会(SCN)、健康科学研究所(HSI)等，都是山寨机构。


　　此前，也有留言说“吃转基因食品三代绝育”，这条流言的产生和大范围传播来源于2010年4月一个俄罗斯的电台网站上的一篇文章——《俄罗斯科学家证实转基因食物是有害的》。文中写到俄罗斯研究人员AlexeySurov发布研究结果称食用转基因大豆的仓鼠，其后代相比对照组在生长速度和性成熟速度上都要慢，并且部分仓鼠失去了生育能力，此外第三代的仓鼠中发现了嘴里长毛的畸形。这篇报道并非来自经过同行评议后发表的论文，而是研究者单方面向媒体透露的所谓“结论”。而这一结果，被学术界广泛质疑和否认。AlexeySurov所在的Severtsov生态与进化研究所并没有任何研究简报或新闻表明AlexeySurov博士曾写过这样的信息。一桩无头公案，这个结论的可信度便无从谈起了。


　　还有人认为，转基因食品对人体有不可预测的风险，这种危险可能要几代后才能看出来。对此，裘文杰表示，国际上对转基因食品安全性评价广泛遵循“实质等同原则”和“个案分析原则”。而科学对未来是无限开放的，要证明转基因食品“绝对安全”，这是在科学上不可能完成的任务。同样科学也无法提供传统食品、杂交食品的绝对安全性。培育转基因时，我们对转移过去的基因是确定的，能从成分上知道它与传统作物是否有本质区别，具体成分不同在哪里
。因此，我们能够确定转基因食品和传统食品的“实质等同”，另一种表达方式是“不比传统食品有更多风险。”

　　。而针对“虫子吃了转基因作物被毒死了，人吃了加工而成的食品对健康是否有影响”这一问题，裘文杰认为，当农作物通过转基因技术转入了Bt蛋白(苏云金芽孢杆菌，Bacillus1Thuringiensis)后，能够有效的对付虫害。目前转入Bt蛋白农作物中种植最广的是转基因玉米(MON810)和棉花。但大量实验表明，Bt蛋白只对鳞翅目昆虫(棉铃虫、玉米螟虫、稻纵卷叶螟、稻飞虱)有作用，对人、鸟、畜无害。Bt蛋白在昆虫中肠的碱性环境中会被降解为具毒性的活性肽，并与昆虫中肠道上皮纹缘膜细胞上的特异受体相结合，引起细胞膜穿孔，破坏细胞渗透平衡，最终导致昆虫停止取食而死亡。碱性肠道环境和结合受体这两个条件缺一不可，但人、鸟和畜一个都不具备。

　　最后，裘文杰提醒各位，千万不要“以貌取人”分辨转基因技术。现在栽培的农业作物，是经过人类千百年筛选、培育出的。由于种植环境、使用目的的差异性，造成了作物品种的多样性。这些多样性可以表现在颜色、形态、生活习性、产品性质等各个方面。