修订后的《食品安全法》于近期通过并将在今年10月起实施。新法案中明确规定，转基因食品必须“显著标示”。然而近日有媒体进行市场调查发现，转基因食品标注乱象重重：“转基因”藏身小字堆难以发现、本无转基因作物却宣称非转基因、休闲食品几乎不标“非转基因”……

　　有关转基因食品的安全性，一直是舆论争议的话题。也正因为争议，才越显得信息透明之可贵。因为很显然，当一项公共议题存在争议时，谈议题色变固然不科学，但保障消费者对该项议题的知情权，既是底线，也有利于公众对该议题保有理性的认知，从而为寻找共识提供空间。

　　转基因食品生产企业与其在标识上和消费者“躲猫猫”，不如痛痛快快地现身，让消费者一目了然。毕竟，就食品安全而言，产品信息透明真实永远是消弭疑惑的最关键一步。消费者有权知道自己吃的食物到底是什么，企业也有责任将产品的真实信息公之于众。只有大多数人都拥有了知情权与选择权，能看明白、吃明白，才是公众接受转基因食品的一个基本前提。

　　《食品安全法》规定转基因食品必须“显著标示”，这从法律层面明确了消费者的知情权，有利于廓清转基因食品标注不清的乱象。但法律要与现实无缝对接，让法治愿景在现实中充分落地，首先就必须让法律硬起来，要有法必依、执法必严、违法必究，才不至于让法律空转。

　　正如不少业内人士指出的那样，当前转基因食品信息标注在执行层面依然存在一些问题：一则，目前市场上含有转基因成分的食品非常多，但我国目前5大类17种转基因产品的强制标识目录，明显落后于当前的食品行业发展，许多产品并不在监管范围内。二则，对于转基因食用油来说，虽然消费者在终端购买时能够看到转基因的标识，但在用油环节如何监管仍然是空白。三则，目前，农业部、质检总局等部门都有转基因产品的标注管理要求，其中转基因农作物标识归农业部门管理，市场上转基因作物加工食品归食药监部门监管，食品标识归质检部门管，产品广告宣传又归工商部门管，转基因食品标识到底该由哪个部门监管，也应该进一步明确。

　　不管是法律配套不够完善导致监管出现漏洞，还是“九龙治水”格局致使监管主体模糊缺失，其实都在提醒我们，法律要真正具备效力，法治善意要真正惠及民众，就必须在实践中将执法缜密化。现在，有关转基因标注的问题已被拆解得非常清晰。接下来，法律配套该完善的就完善，监管漏洞该堵住的就堵住，监管主体该明晰的就明晰。只有在转基因标识问题上加大执法力度，确保法律威信，才能更好地回应公众的疑问。