媒体负面报道,与食品安全有本质区别
【我们的观点】1.本次事件为生产环境问题,与食品安全问题存在本质区别随着食品工业化,近年来食品安全成为消费者与投资者分外关注的问题,同时也是导致食品饮料板块上市公司触发黑天鹅事件最集中的雷区。我们归纳统计了近十年来行业的食品安全问题,大体可以分为三类:
第一类是实质性食品安全事件:指严重威胁消费者生命健康事件,如2008年三聚氰胺事件、2011年双汇发展瘦肉精事件,此类事件对消费者身体健康产生严重影响,属于重大食品安全问题;
第二类是潜在性食品安全事件:指对消费者健康存在潜在的安全隐患,如2005年光明乳业回收奶,2012年伊利股份汞超标事件;此类事件并未对消费者当下的健康产生直接的重大威胁,但存在潜在安全隐患;
第三类为生产环境问题:主要指在生产流程中存在不规范、环境卫生不达标的问题,如2012年洽洽瓜子生产不规范曝光等事件;此类事件实际上不属于食品安全的范畴;
我们认为三全食品本次事件属于第三类“生产环境问题”,与前几年三鹿三聚氰胺、双汇瘦肉精、白酒塑化剂等食品安全事件存在本质区别。
2.为便于管理,公司定期统一办理健康证在文章报道中,记者首先多次描述了公司生产流程严格之处,如“不能留指甲,不能化妆,不允许佩戴首饰”、“整个车间机会所有人都戴着白口罩、白头套、白帽子、白工作服、白胶鞋”、“卫生间墙上清楚地标示着洗手要经过预清洗、洗手液清洗、30秒消毒液浸泡、再清洗、烘干等步骤。”公司作为全国最早标准化生产汤圆水饺的企业,其生产规范性很多小作坊不可比拟。
[责任编辑:]
相关阅读
- (2014-06-17)食品安全治理:挖根去皮方得实质效果
- (2014-06-17)搞好食品安全农产品生产是关键
- (2014-06-17)农村食品安全还得从根上治
- (2014-06-17)食品安全别把监管当救命稻草
- (2014-06-25)食品安全责任险已具备可行性
参与评论