为了让食物更有吸引力，食品制造商常会使用各种天然或是人工合成的食用色素来装扮他们的产品。然而，对于日落黄、诱惑红等人工食用色素，人们却总是难以放心。有不少报道称，摄入人工色素会导致儿童行为障碍、多动症，影响智力发育，这些食品添加剂真的会危害儿童健康吗?

　　引起争议的研究

　　关于合成色素的健康争议其实由来已久。1970年代，一位叫本杰明•法因戈尔德(Benjamin Feingold)的儿科医生首次宣称儿童的行为与食品色素的摄入有关。此后，相关研究和种种观点也不断涌现。2001年，日本岩手大学(Iwate University)在用含诱惑红的食物喂养怀孕的老鼠时发现了DNA损伤。2004年，哥伦比亚大学的研究人员对色素与儿童多动症的既往研究进行了荟萃分析，结果显示合成色素与儿童多动症存在相关性。不过值得注意的是，这篇论文所纳入的研究样本量都相当小(受试者通常只有几十人，有的甚至每组不足10人)，这样的研究数据还远不够充分。

　　2007年，英国南安普顿大学(The University of Southampton)的研究团队在《柳叶刀》期刊上发表了一项双盲随机对照研究的结果。研究者们对153名3岁儿童和144名8~9岁儿童进行了研究，它们将这些儿童随机分组，并让他们分别饮用A、B两种含有人工色素和防腐剂苯甲酸钠的饮料，或不含这些成分的对照饮料。结果发现，饮用含人工添加剂饮料的儿童与对照组相比表现出更多过度活跃、注意力不集中等问题。研究人员据此推测，这几种色素和防腐剂成分可能增加儿童多动症的风险。

　　大量媒体对这项研究进行了报道，很多报道采用了“色素会使儿童智力下降”之类惊人的标题。报道引发了民众的恐慌和困惑，很多人开始担心柠檬黄、日落黄、诱惑红等人工食用色素会对儿童的健康不利，也有一些环保和儿童组织据此要求欧洲食品安全局(EFSA)限制色素使用，同时修改这几种色素的安全限量ADI值。“美国公众利益科学中心”(CSPI)也向FDA提交申请，要求FDA禁止8种色素。

　　不过，这项颇具影响力的研究其实也存在不少问题。研究中使用的是两组成分复杂的添加剂混合物(除苯甲酸钠之外，每种研究用饮料中都混合了四种人工色素)，而缺乏对单一成分的评估，因此无法确定试验结果究竟由其中的哪些成分导致。摄入人工色素的儿童与对照组相比虽然有统计学上的“显著性差异”，但他们的多动症评分实际相差并不大，研究无法证明两组间的差异真的具有实际意义。 此外，该研究中3岁组和8~9岁组的研究结果也缺乏一致性。

　　权威机构怎么说?

　　欧洲食品安全局(EFSA)在对人工色素安全性的评估中指出，考虑到该研究的局限性，它并不足以作为修改这几种添加物每日容许摄入量(ADI)的证据。在综合各方数据之后，EFSA认为没有证据表明这几种色素会影响儿童智力发育。此外，虽然实验室研究发现人工色素造成DNA损伤，但也并没有发现致癌性。EFSA也指出，1~10岁的儿童的确可能会有更高的暴露量和安全风险，出于对儿童健康的谨慎考虑，欧洲食品安全局还是认为应该加强监管，加大对儿童健康的保护。

　　针对上述引起争议的研究，美国FDA也对人工色素与儿童健康的问题进行了评估。FDA指出，调查数据显示美国人平均的人工食用色素摄入量远远低于安全上限，即使是摄入量达到全民平均值的10倍，也还是低于安全上限很多的，因此无需担心这些色素带来健康风险。目前也没有充分证据可以证明这几种色素与儿童多动症存在关联 。考虑到中国人食用加工食品的量要少于美国，我们的人工色素摄入量还会更少，因此也无需担心。

　　“无添加”不能改善儿童多动症

　　基于“人工添加剂导致儿童多动症”的观点，也有人试图通过“无添加饮食”来预防和治疗儿童多动症，不过后来的研究证实，这种方法并没有实际效果。

　　上文中提到的法因戈尔德医生就是这种“无添加饮食”(The Feingold diet)的创始人。早在上世纪70年代，他就宣称这种不含人工添加剂的食谱可以让至少50%的多动和学习障碍的儿童状况得到改善。然而，他支持自己观点的证据却只是一些不严谨的临床观察结果。在随后进行的对照研究和荟萃分析中，都没有找到支持“无添加饮食”有效的证据。

　　综上所述，虽然对人工合成色素安全性的担忧普遍存在，但目前并没有确切证据表明它会影响儿童健康或是导致多动症。事实上，世界各国对食品色素的使用和管理都有严格的限制，目前看来，只要是符合标准的使用，无论天然色素还是人工合成色素都是安全的。

　　不过，考虑到使用人工色素的食品很多都是糖果、膨化食品之类高热量的零食，也确实应该对孩子们的食用量加以控制。帮助孩子养成良好的饮食习惯，减少对加工食品的依赖，抵御各种零食的诱惑，是父母们应该努力的方向。