食品安全是民生重大问题，历来都是每年两会上的热门话题。2014年福喜事件震惊社会，再度引发老百姓对此的担忧。为什么问题屡禁不止?舌尖上的安全就那么难吗?在今年的上海两会上，代表委员们各抒己见，再探究竟。

　　寻源:企业违法成本低 政府监管有漏洞

　　在25日开幕的上海市十四届人大三次会议上，缪长喜代表认为，当前我国食品安全的基础仍然薄弱，违法违规行为时有发生，制约食品安全的深层次问题尚未得到根本解决。

　　缪长喜代表说，我国食品安全环境还不尽如人意，监管仍有漏洞，被查处概率不高，罚款远比不上违法经营获利多，更不足以让企业因食品安全问题而关门破产，助长了企业的冒险心理。

　　而在此前开幕的政协上海市十二届三次会议上，马驰委员也表达了相同的观点。马驰认为，我国目前的《食品安全法》尚不能很好地保护百姓。以“福喜事件”为例，马驰委员说，公示中的《食品安全法》规定，对于经营腐败变质、过期食品的企业，涉案货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的，吊销许可证，“这样的处罚力度很难将福喜这样资本雄厚的跨国食品企业罚到倾家荡产。”

　　马驰委员说，因犯罪成本低，企业也根本就不在乎。对此，上海市食药监局局长、市食品安全办公室主任阎祖强在接受媒体采访时表示，中国地域广阔、地区经济发展差异大，立法惩戒较谨慎，对于某一个地区，的确很难做到“罚到倾家荡产”。

　　追责：政府、企业、社会都很“受伤”

　　如果说，代表和委员们对于原因的探究还算观点相同的话，对于食品安全事件应该如何追责却有着截然不同的看法。以福喜事件为范本，袁欣代表认为，政府部门负有不可推卸的监管责任。虽然市府各部门针对食品安全做了大量工作，但重大食品安全问题的爆发，不可否认反映出相关部门在监管工作中存在严重疏漏，辜负了市民的殷切期望，令人痛心。

　　臧志军委员却表示，在他看来，政府对于食品安全起到的是监管的作用，企业才是食品安全的主体，大型企业不仅肩负着保障市场供应的责任，同时也肩负着巨大的社会责任。

　　一边是企业主责，另一边是政府监管存在监管漏洞，两人各持一词，到底是谁的责任?

　　李芬华委员则站在了公众的角度。她坦言，福喜事件的发生，不单单是食品安全问题，更是诚信问题。它的发生加剧了百姓对于有害食品的恐惧感，更重要的是危害了社会诚信，严重危害了人与人之间的信任，这个事件是社会的“败笔”。

　　共识：解决食品安全核心依靠的是科技

　　原因一探究竟，责任各有不同，那么食品安全问题到底是否能够解决?是否有行之有效的方法来解决?对此，代表委员们“不约而同”地认为：食品安全核心应该依靠科技。

　　王龙兴委员说，就目前中国现状而言，食品安全是一个永恒的主题，上海眼下正在建设具有全球影响力的科技创新中心，运用科技手段建立专业性、系统性的全过程管理系统相当有必要，科技才是最好保证。

　　缪长喜代表非常赞同王龙兴委员的观点。他说，要采用高科技手段从源头上防控食品质量风险。对此，他在书面建议中提出，承担食品质量管理的各职能部门要充分利用互联网手段，实现数据共享，避免各自为政，从而提高工作效率，提升食品行业的管理水平。

　　袁欣代表补充到，要还市民一个良好的食品安全环境，加快覆盖全市的食品安全溯源系统建立是必不可少的。将从农田到餐桌全过程中的食品企业信息、产品信息、检验情况、销售情况集中信息化管理，一旦出现问题，监管部门可及时追溯来源与去向，追回可疑食品，降低损害。