最近美国的科罗拉多州和俄勒岗州对转基因食品强制标识法案进行了公民投票。投票的结果是： 56%的科罗拉多州的民众不赞成强制标识，44% 的赞成，因而，不赞成的一方占了多数， 使这个提案没有获得通过。在俄勒冈州，51% 的民众也不赞成强制标示，49%的赞成，因而，也是不赞成一方占多数， 所以，提案遭到挫败。虽然赞成方和不赞成方的比例相差不大，但是， 美国是民主法制的国度，公民们的法律意识很强，人人都会自愿地接受投票的结果的。

　　对于这样的投票结果，我认为是很正常的，也是我预料之中的事。作为生活在美国社会中的一员，要是我也参与这个投票的话， 我也会投反对票的。我认为美国人不赞成转基因食品强制标示是因为如下几个原因。

　　· 转基因食品在整个食品构成中的比例实在很低，因而，用不着担心。举个具体的例子来说， 两周前，我和夫人一起到Orlando 参加一个华人教会集会，与会期间一起办了一个火锅晚宴，餐桌上至少有十几道菜，非常丰盛。 期间，有人问我这些菜中有多少是转基因食品。我对他们说， 在所有的菜中，只有一盆甜玉米有可能是转基因食品，但是， 即使这盆甜玉米也只有不到30% 的概率是转基因。所以，请大家尽管放心，即使吃了这个甜玉米， 也不会造成任何对健康的影响。我同时对他们说，这是一个数量的问题， 即使是毒药，微量的比例不会造成明显的伤害，有时还能治病。我用自己的亲身经历作为一个例子。 我说在两年前连续吃了7个月的老鼠药。 大家知道老鼠药是毒药，但是控制好一定的量，就不会导致中毒死亡。大家听了，觉得很有道理。 其实，不需要多少科学知识，只要具有一般生活常识的人都应该清楚这样一个事实， 即现在在美国的食品构成中，真正的转基因食品的比例非常低。这是因为在美国被正式批准作为商业化生产的作物只有不到 10种，其中只有玉米，大豆，西葫芦，木瓜和油菜可以作为食品。 这5种作物在美国不是民众的主要食品， 更何况大豆和油菜主要是用来炸油的，或者作为动物饲料的。玉米也是主要用来做饲料和生产能源的。 从科学的层面来看，油料和糖料是次级食品，属于添加剂一类。 事实上，就油料和糖料而言，从转基因作物提取的和从非转基因作物提取的几乎没有差别。 美国人的主食是麦类，土豆，各种蔬菜水果和水鲜肉蛋。所有这些食品都没有任何转基因成分， 用得着标示吗?我的判断是，假如今后更多的经过转基因的蔬菜水果，麦类，土豆或者水鲜肉蛋被批准商业化生产， 那么，到那个时候， 美国民众一定会要求强制性标示的。我也会赞成强制性标示的。

　　· 政府的严格管理和控制。美国各级机构对转基因作物有一套严格的管理和控制法律法规， 而且能够严格执行。我们公司主要生产蕃茄，青椒，西瓜和橘子等蔬菜水果之类的农产品， 美国农业部的官员经常来公司检查生产程序和了解研究开发的相关情况，尤其对种子的研发更加关注，必须获得他们的审查才能正式生产。

　　· 商家对顾客负责。对于已经批准上市的个别转基因作物，为了使顾客放心， 虽然法律不要转基因食品标示，但是，法律没有禁止非转基因食品的自愿标示，因而，商家就在非转基因的食品上标明真相。 所以，美国的各类超市中的初级豆制品绝大多数都有“非转基因, No GMO” 这样的标示。这些初级豆制品是豆腐和豆奶，但是，不是豆油。豆油属于次级产品， 也就是经过一系列加工提炼而来的产品。

　　· 价格的考量。一些转基因公司和一些商家要把这种标示的成本算在顾客身上， 因而要借此提高食品的价格。这对于大多数普通民众来说，是一项额外的负担， 一般是不能接受的。我也是这样认为的。因为根本没有必要标示。这样做， 可能为一些商家任意提高食品价格制造借口。

　　总的来说，在目前的情况下，美国民众中的大多数认为转基因食品的强制标示是没有必要的， 所以，他们不赞成这样的提案。但是，这样的认知不是建立在转基因食品是绝对安全的这个概念上的， 而是建立在：1，转基因食品的比例很低， 2。政府在管着，3 。商家在把关，4。 没必要花这样的钱。