食品安全依旧是焦点。最先引发关注的是食品召回制度。国家食品药品监管总局发布的《食品召回和停止经营监督管理办法(征求意见稿)》规定，根据食品安全风险的严重和紧急程度，食品召回分为紧急召回和一般召回。其中最受关注的是一条：食用后可能导致死亡或者可能会对人体健康造成严重损害的，需要予以“紧急召回”。食品生产者应当在知悉相关风险后24小时内，向所在地县级食药监部门提交书面召回计划，同时立即实施召回。

　　《食品安全法》虽然明确规定，食品生产企业是食品安全的第一责任人，但是要让这第一责任人主动履行第一责任，实在是难上加难。真正要保证食品安全，其实关键在三点，第一是强化监管责任，第二是增加违法成本，第三是降低维权成本、提高维权能力。事实上又如何呢?伴随福喜事件，《广州日报》调查发现，快餐业频陷食品安全危机消费者实际索赔仍为零。因为食品安全专职律师介绍，赔偿消费者的可能性不大，因为没有具体消费者及消费数量证明，所以没有可行性。为此，中国消费者协会律师建议消费者协会以公益诉讼的途径索赔。但是律师同时又表示，公益诉讼的途径索赔理论上是可行的，但是事实上目前很难具体实施。根据媒体调查，很多消费者回应，虽然最近较少选择洋快餐，但是随着时间推移，“可能要到事件平息，遗忘得差不多后才会恢复对快餐的信心吧”。恢复信心靠遗忘，这本身就是食品安全问题尴尬乃至痛切之处，更突显出消费者作为食品安全问题的受害主体，在维护食品安全方面的无力感。

　　但是食品安全问题频出，靠遗忘提振信心的“精神胜利法”总是无法得胜。就在熟食制品中，除了担心过期肉，还有“黑心油”。上海福喜“过期肉”事件还在具体的调查和热议之中，深圳沃尔玛又被曝光“过期油”。一名在沃尔玛工作7年的员工视频爆料，称深圳沃尔玛洪湖店熟食部的煎炸用油长期不换“黑如酱油”。“油最少都是用了半个月的，有时候一个月都不换”，唯一更换的是用油记录。和福喜事件一样，沃尔玛的食品安全问题除了再一次说明“第一责任人”的诚信失守，更说明食品安全监管的形同虚设——“这个门店今年已经接受政府和监管部门26次执法检查，每次检查都是合格，无一例外。”因为26次检查也就是近十天一次的高频率“抽检”，对超市食品煎炸用油从未做过检测，无一例外。

　　即便我们不会因此丧失对于食品安全监管的全部信心，但是对于食品加工企业或者食品企业的加工部分，不论是福喜还是沃尔玛，只检查成品而忽略对于生产过程的监控，是一个突出问题。对于大型加工和零售企业是如此，对于数量更多如牛毛的大小饭店，就更无从谈起了。这，愈益成为食品安全监管的难点和盲点。