您当前所在位置:
转基因食品 再掀舆论热潮
两会期间，全国政协委员崔永元被记者围堵采访，并把他《关于转基因作物及相关问题的提案》分享在新浪微博上，得到了7310条评论和24918次转发。
两会期间，多位代表委员提交了与转基因相关的议案提案。农工党中央向全国政协提交提案，建议把转基因产品管理列入国家战略层面考虑，在转基因动、植物确定不对人类有任何危害隐患前，不投入民生市场化。同时，保障公众对转基因食品的知情权也成为各方争论的焦点，全国人大代表、娃哈哈集团有限公司董事长宗庆后呼吁严格落实转基因标识制度。而另一 方面，全国人大代表、中国工程院院士陈剑平表示，希望民众对转基因产品能客观看待，不要“谈转色变”，“通过农业部批准的转基因产品都是安全的”。
于是，转基因食品又一次成为舆论热点，转基因食品究竟能不能吃再次成为公众关心的热点话题。
挺转派：我自己也吃
“你吃不吃转基因食品”，农业部部长韩长赋和农业部其他领导在两会上被问到这个问题。他们微笑着告诉媒体记者：“我也吃”。事实上，我们的日常生活已被转基因食品包围。例如，目前市场上的大多大豆油都是由进口转基因大豆压榨而成，即使我们不去买它们，但在餐馆中却不可避免。目前我国批准商品化生产种植的转基因产品，只有转基因抗虫棉和转基因抗病毒的番木瓜。
农业部部长韩长赋在全国人大记者会上表示，农业部对于转基因问题的态度是研究上要积极，但推广上要慎重，确保安全。转基因作物的制种、试验和种植，都要经过严格的程序批准，目前我国批准种植的转基因作物只有棉花和木瓜，没有批准任何主粮的商业化生产。对违规销售、种植转基因作物的行为，农业部将发现一起查处一起，决不姑息。
农业部副部长牛盾在接受记者采访时说，对转基因技术的研究更多是为了中国在这个领域保持话语权。牛盾介绍，转基因农产品生产有三个阶段，第一个阶段是在实验室里研发。实验室完全是一种人工制造和模拟的环境，能保证对环境和人体健康不会造成负面影响。第二个阶段就是在实验室得到满意的结果后，把它进行中间实验和环境释放，即在实验室里得出来的转基因农产品要在不大的范围、很小的环境中再进行生产，评估它对环境和人体健康的影响。第三个阶段是转基因农产品的大田生产，即商品化生产。
牛盾表示，目前我国并没有放开转基因食品的商业化种植，针对社会上所说的一些地方出现了转基因谷物、粮食的种植和生产，按照我国法律，如果出现这种现象，它是违规的，那就应该追查，按法律办事，发现一起查处一起。
牛盾认为，转基因技术和转基因产品要分开。转基因农业生物技术是高新技术，全世界都在重视，中国人一定要重视，一定要尽我们所能占领这个农业生物技术的制高点，这是我们的国家和民族软实力及竞争力的需要。转基因农产品的生产必须要有严格的安全评价制度，通过了安全的评价制度之后，还不能马上进行商品化生产，要进行实验。从实验室出来以后，还要考虑对环境安全和对人体健康的影响。这两个指标评估了、合适了才能进行商品化生产。目前我国就是严格按照这个程序、这三个阶段在进行推进。主粮转基因食品还没有商品化生产，肉蛋奶和水产品也没有。
农业部副部长、中国农科院院长李家洋则是站在保障我国粮食安全的角度考虑，他介绍，近两年来，我国进口粮食逐年增加，到2030年前后，我国粮食总需求量将达到7亿吨以上。然而，受各种资源限制，我们只能依靠农业生物技术保障未来16亿人口的粮食安全。
他认为，尽管转基因技术等现代生物技术存在一些争议，但是通过正规筛选和管理的转基因作物或产品安全还是有保障的。同时，我国必须加大农业生物技术研究与产业化力度，借助现代农业生物技术，迅速突破当前农业发展中的重大瓶颈及发达国家的“科技要挟”，保障国家粮食安全和食品安全。
全国政协常委、“杂交水稻之父”袁隆平认为：转基因技术是目前的尖端技术，转基因及转基因所属的分子技术将是未来发展方向。转基因技术不能一概而论，不能一听转基因就觉得很可怕。抗虫基因转自毒蛋白基因，虽然小白鼠试验成功，但民众对此有疑问是正常的。对这样的转基因我们还是要谨慎，要通过完备的试验才能投入市场。
而另外有一种基因，它是安全的。袁隆平向媒体透露，他们正在研究将碳四基因转到水稻上，这种技术能够大大提高水稻的光合作用效率，光合效率可提高30%—50%，也就能够提高产量，这种基因来自玉米，是安全的。虽然这项技术还没有成功，但还是大有可为的，我们吃的大豆四分之三来自美国，也是转基因。因此，也不能听到转基因就害怕，要谨慎对待转基因，很多转基因还是好的。
反转派：
暂缓转基因产品商业化
崔永元早前在接受《南方周末》记者采访时说：“我并不是严格意义上的反转派。”他介绍说，在他所接触反对转基因的人士中，有的是百分百反转基因，连技术也反对。但是崔永元不反对转基因技术，只反对转基因食品化、反对转基因主粮化。
崔永元认为，转基因食品是否对人体有害，科学界是有争议的。一个有争议的东西，急着商业化，急着让大家吃，同时又不保证大家的知情权，这会让公众对于食品安全产生更加严重的危机感。
今年“两会”上，崔永元带来一个有关防止滥种转基因作物、对其加强监管的提案。为了这份提案，他花了100多万元人民币去美国自费考察。
在接受媒体记者采访时，崔永元说：“实际上转基因作物在世界各地，都存在巨大的争议，以美国为例，如果发现境内存在大规模种植转基因作物，不仅要将作物摧毁，而且种植人会被逮捕问责。根据我们的调查，目前国内湖南、湖北、广西、吉林四个省份，都存在大规模违规种植转基因玉米和水稻的问题。而国家至今没有批准种植转基因作物，现在批准的只是实验性种植，而且种子不能外泄。但是在这四个省份，却存在大规模种植，很多转基因作物已经进入我们的食物链。”
提案中，崔永元呼吁国家目前要坚决禁止转基因主粮商业化，稳妥地处理转基因专项的研究方向，立即终止种子企业的转基因项目，加强常规品种培育和特种植物品种培育，确保中国粮食安全。
全国政协委员王执礼在政协小组会发言时说，应严格我国转基因种粮准入， 确保人民群众健康安全。他认为，农业科学技术进步与发展，势必对传统的农业生产方式和食品种类产生冲击，对每天要吃到肚子里的东西，要求高一些，担忧多一些，并无不当。目前，科学家们对于转基因尚有争议，转基因技术的不确定因素较多，涉及广大人民群众的餐桌安全，宁可保守，不能激进。
除此之外，很多委员认为，目前还没有足够的科学手段去评估其风险，应暂缓转基因产品商品化。
中国的转基因监管很严
2000年，中国签署了《卡塔赫纳生物安全议定书》，它的目标是保证转基因生物及其产品的安全性，尽量减少其潜在的对生物多样性和人体健康可能造成的损害，在缺乏足够科学依据的情况下，可对他国试图入境的转基因生物及产品采取严格的限制与禁入措施。在我国，进口用作原料的转基因生物是绝对不能改变用途的，也不能种植。
韩长赋部长在接受媒体采访时表示，中国对转基因安全评价和准入审批是依据法规来进行的，目前中国已经形成了关于转基因生物安全法规、技术规程和管理体系，涵盖从研究、实验到生产、加工、经营、进口许可环节，以及最终产品、消费品的标识管理整个流程，实现了转基因技术研发和应用的全过程管理。他强调，国家对于转基因以及生物育种的研究和安全性评价和管理非常重视，农业部也希望转基因科研领域能够持续、健康、安全发展。
国家食品安全风险评估中心一部主任徐海滨说：“中国转基因安全评价跟国际上其他发达国家比，相对来说比较严格，甚至说是比较繁琐的。我们设定了五个评价阶段，包括试验研究、中间试验、环境试验等。”
从专业层面，现在由64位专家组成的农业转基因生物安全委员会（安委会），按照五个阶段，从多方面对转基因新品种进行安全评价。中国农业科学院研究员黄大昉是第一和第三届安委会成员，他在植物分子组对这些转基因新品种的效果进行评价。黄大昉说：“安委会大部分都是科技专家，有生物技术、营养学、医学、环境生态等方面的专家。”这些申报材料至少有半本书的厚度，安委会成员们要一项项核对这些实验数据、图谱，对有疑义的资料不断驳回修改。只有安委会确认后，才能进入下一轮实验，如此往复，直到获得安全证书。与日本、美国的进口政策相比，中国对未批准的转基因成分是“零容忍”，一旦发现进口作物中含有中国未批准的转基因成分，无论多少全部拒收。而在多数国家是设置了阈值的，即在一定含量以下是合法、可进口的。
理性对待
在关于转基因能不能吃的激烈争论中，有网友提出了几个疑问：“中国粮食紧缺吗？按传统种植方法我们够吃了，为何推广转基因？转基因种子我们能自给吗？如果种子不能自给而要靠外国进口，这不是把中国人的命脉递给别人掌握吗？既然转基因那么好，以小麦为主食的西方有研究转基因小麦吗？为何‘帮’中国人研究转基因大米？”
其实，对于很多公众来说，对转基因食品并没有一个很明确的概念，“挺转派”与“反转派”之间剑拔弩张的争论，公众听得云里雾里。归根到底，公众对于转基因食品没有更多的了解，只能根据两派的纷争大概判断一下这样的食品似乎有害，似乎无害，然后选择一个方队。
现在，公众只能通过转基因食品标识来判断食品是否为转基因食品。当前，我国对转基因产品实行标识制度，规定列入转基因标识目录并在市场上销售的转基因产品，都需要作出明显标识。全国人大代表、浙江省海宁市斜桥镇华丰村党委书记朱张金在调研中发现，市场上的转基因食品标识不统一、不明显，有的甚至“躲”了起来，侵犯消费者的知情权。朱张金说，国家有关部门要尽快完善法律法规，细化并明确转基因标识制度，规范食品包装外标识的大小、位置、字体颜色等设置。同时，要完善标识监管机制，对转基因食品标识缺失等行为，依法加大惩处力度。
有网友表示，这是知情权与选择权的纷争，不是科技问题。我们要的是“知情权和选择权”，这不属于科技问题，而是社会管理问题。目前，转基因产品在管理上确实有不少漏洞，但要相信会逐步规范。
两会前夕，崔永元在网络上发布了他去年赴美国调查转基因接受情况的纪录片，引来关注无数。随着时间的推进和各方对转基因的讨论，崔永元的行为引来诸多批评：调查不够科学，有人指出片中美国公众接受或反对转基因的理由显得很片面、不够科学。
有报纸刊发评论说：“最好的态度是，政府严而不禁，社会理性认知。怀疑，要拿出如山铁证。”舆论已经从最初反对转基因技术过度到了理性看待。有媒体评论员认为“转基因食品的问题，就是‘普及’和‘选择’的问题。所谓‘普及’就是要把转基因给公众做一个通俗的解答，有了这些基础工作，剩下的就是公众自己的‘选择’问题了”。
其实，转基因这项技术究竟是有害还是无害的，公众并不完全理解。在这场关于转基因技术的论争中，两派观点过于极端和激烈，导致真正了解这项技术的科学家的声音显得比较微弱，再加上近几年公众对于食品安全抱有不信任感，很多消费者抱着“宁可信其有不可信其无”的态度，选择了拒绝转基因食品。
也有人说，这样的论争其实是好事，无论如何，转基因技术是一项先进的、科学的生物技术，两派争论的核心在于是否将这项技术在农产品领域进行商业化推广。如果没有人提出对转基因的质疑，公众也不会关注这样的事情，我们的食物中有没有转基因更无从知晓。现在有人质疑了，全国从上到下都在关注转基因，无形中对转基因进行了科普，一定程度上保障了公众的知情权。
(责任编辑：huangj)
