对食品添加剂的谈之色变，公众在舌尖安全上“战战兢兢”的心理，从“星巴克所售糕点含鞋底成分”这一微博两天内转载三万余次中可窥一斑。

　　在众多消费者心中，“食品添加剂”甚至成为食品企业牟利、违法的“代名词”。

　　这种焦虑感究竟从何而来，又由谁、如何缓解？专家认为，政府监管部门、科普组织都应加强与公众间的“风险交流”，适时释疑解惑，才能逐步消除公众的“焦虑感”。

　　国家食品安全风险评估中心研究员陈君石多次呼吁，为加强风险交流，政府可设专门机构，加强投入和专门人才的培养；民间建立权威的科学信息平台；所有利益相关集团和个人，共同努力主动参与和推动科学的风险交流。

　　已经有越来越多的力量参与其中：果壳网、松鼠会在第一时间会有专业性的解释；中国食品科学技术学会连续多年邀请行业专家，专业点评食品安全热点事件……

　　中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授朱毅指出，“不合格”不等于不安全，更不等于“有毒”；含有致癌物质不等于一定“致癌”，还需要看剂量和接触的时间，这还是需要区分清楚的。传播机构要成为不实信息的“过滤器”和网络情绪的“缓冲器”，成为公众的“定心石”。

　　“食品添加剂实际上是被妖魔化了。”王泽斌说，食品添加剂和非法添加物是两个完全不同的概念。在国标范围内使用添加剂，是安全的。例如，由于饮食习惯不同，婴幼儿奶粉标准中，欧洲蛋白质标准低于我国，日本部分微量元素含量标准也低于我国；美国允许在饲料中使用在我国被禁用的多种瘦肉精；作为中国人的主食，我国大米中镉的限量就比国际标准严格等。