保障食品安全，需要“重典治乱”。今天上午，记者从“在沪全国人大代表2011年专题调研总结交流会”获悉，调整完善食品安全犯罪的量刑机制，完善相关司法解释，是专题调研关注的一大问题。究竟该如何 “重典治乱”？“关于食品安全监督管理若干问题的调研报告”提出了不少建议。

  特别建议增加“资格刑”

  对于故意实施危害食品安全的行为，加大刑罚处刑力度，提高量刑的幅度

  对无法适用刑法第143条、144条的危害食品安全犯罪行为，若社会影响恶劣，建议以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

  应增加“资格刑”，健全食品安全社会信用体系

  专题报告建议，在对违法者以食品安全犯罪定罪量刑时，要附加适用保全措施在违法者服刑完毕后一定期限内，禁止其再从事食品生产经营；同时，将犯罪记录纳入社会信用体系。

  明确界定“非食品原料”

  《刑法》第144条规定的犯罪要件是“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的”。其中“有毒、有害”及“非食品原料”都缺乏明确解释，给司法实践带来很大的障碍。

  关于“非食品原料”的定义 理论界和实务部门对什么算“非食品原料”，一直存有争议，争议焦点集中在“食品添加剂”是否属于“非食品原料”。

  为此，专题报告建议，界定“非食品原料”的内涵和外延，明确经国家相关部门批准使用的食品添加剂不属于“非食品原料”。至于允许使用的食品添加剂的，若超标使用，实质上是生产、销售不符合卫生标准的食品，建议适用《刑法》第143条定罪处罚。

  关于“有毒、有害”的定义 司法机关适用这一法条时，一般都要求鉴定机构出具“非食品原料”有毒、有害的证明。

  但是，相当多的“非食品原料”本身很难界定为有毒、有害，只是添加至食品后造成了食品的有毒、有害。

  实际上，既然是“非食品原料”，在立法本意上就已经表明，这种物质不能用于食品生产加工。然而，由于目前司法机关对“非食品原料”的认识仅停留在法条规定的“有毒、有害”的要求上，而专业鉴定机构又难以出具检验报告；以致如何认定“非食品原料”是否“有毒、有害”，一直深深困扰着办案部门。

  为此，专题报告建议，制定司法解释，明确一旦在生产、销售的食品中掺入“非食品原料”，即构成犯罪。