您当前所在位置:
22日，浙江杭州，星巴克咖啡灵隐寺门店开业，引发热议。有网友调侃道，进去这家星巴克店后，服务生会微笑地问：“施主，您是大‘悲’还是超‘大悲’，或者是‘大慈大悲’？ ”对此，有当地学者表示，“星巴克和灵隐寺代表的文化意义所有冲突，使得市民一时难以接受”。此次星巴克与灵隐寺之间的“亲密接触”，很容易让人联想起几年前星巴克与故宫那次饱受诟病、最终不欢而散的“联姻”，并被拿来做类比。在两起事件中，一方当事人均为“星巴克”，而另一方则都是着名文化景点，乍看似乎有很大的“可比性”，但进一步观察，显然又并不完全如此。
首先，与此前星巴克在故宫内开店完全不同的是，此次的星巴克灵隐寺门店，并非开在灵隐寺之内而是寺外的商业区，与真正的灵隐寺尚有几十米的距离。因此，简单笼统地说星巴克“入驻”、“开进”灵隐寺，并不准确客观。再者，与故宫事件的另一大不同在于，此次星巴克开设灵隐寺店，并非灵隐寺自身主动招徕引进的，而是当地景区开发的产物，这正如报道指出的，“灵隐寺本身属宗教场所，而寺外灵隐景区则归属杭州市园文局管理”。
当然，从所谓“文化意义冲突”的角度看，星巴克无论之于故宫还是灵隐寺，或许确实都具有某种看似的“冲突”或“不太和谐协调”之处，如故宫、灵隐寺所寓意象征的严肃传统和宗教文化与星巴克所代表的逐利性商业文化、中国文化与国外文化之间的不太和谐。
尽管如此，对于星巴克“入驻”灵隐寺，其实没必要太过大惊小怪，乃至耿耿于怀。一方面应看到，在一个开放社会，外来文化与本土文化之间的相互影响、兼容并蓄而非简单的冲突矛盾，是再自然不过的社会常态。
另一方面，更重要的是，必须充分意识到，在时下中国，在诸如故宫、灵隐寺这类旅游文化景点上，真正有违其公益性、和谐性的过度逐利性化“冲突”，实际上早就存在。比如，在故宫，即使没有“星巴克”，却存在着“故宫面条”、“私人会所”等“冲突”。
更进一步看，时下中国普遍存在的以“高门票价格”为表征的逐利化、暴利化倾向，又与“星巴克”是否入驻开店，有多大相干呢？或者说，当前国内的旅游文化景点之所以乱象纷呈、铜臭气十足，“寺庙等老祖先留下来的历史景点，都高收费”，难道是“文化入侵”的结果？
因此，如果一定要追究所谓的“冲突”，那么在这里真正值得我们认真检讨和反省的，其实并非“星巴克”所象征的中外文化冲突，或宗教场所与商业文化之间的冲突，而是一种我们自身内部既有的冲突。比如，原本公共所有的景区资源却被相关部门利益化，景区的公益公共属性与过度商业化的管理模式之间构成的冲突。
www.cnfoodsafety.com
(责任编辑：程翔)
